Vers où va-t-on ? Il y a cent ans : la fin de la guerre qui aurait dû mettre fin à toutes les guerres Donald Trump pourrait-il être le dernier empereur du monde ? La loi financière du GOP renfloue les sociétés ensevelies sous leurs dettes

Vers où va-t-on ?

Il y a cent ans : la fin de la guerre qui aurait dû mettre fin à toutes les guerres
Donald Trump pourrait-il être le dernier empereur du monde ?
La loi financière du GOP renfloue les sociétés ensevelies sous leurs dettes

Il y a cent ans : la fin de la guerre qui aurait dû mettre fin à toutes les guerres

Posted: 11 Nov 2018 09:34 AM PST
Article original de Ugo Bardi, publié le 4 novembre 2018 sur le site Cassandra Legacy
Traduit par le blog http://versouvaton.blogspot.fr

La couverture du livre que j’ai publié cette année était dédiée à la mémoire d’un héros oublié de la Grande Guerre, Armando Vacca. Il s’est battu autant que possible pour la paix, au point qu’il a donné sa vie pour une cause contre laquelle il s’était battu. Il est mort en tant que martyr de la foi chrétienne dans les montagnes de Carso le 21 juillet 1915.

Il y a cent ans, le 4 novembre 1918, la Grande Guerre, connue également sous le nom de Première Guerre mondiale, se termina pour l’Italie avec la capitulation de l’Autriche-Hongrie. La guerre devait durer encore quelques jours sur le front occidental. Je pense qu’il est approprié de célébrer cette journée avec quelques mots d’une belle chanson d’Eric Bogle, « Les champs verts de France ».

Ah, jeune Willie McBride, je ne peux pas m’empêcher de me demander pourquoi
Ceux qui se trouvent ici savent-ils pourquoi ils meurent
Et ont-ils cru quand ils ont répondu à l’appel
Ont-ils vraiment cru que cette guerre mettrait fin à la guerre ?

Pour le chagrin, la souffrance, la gloire, la douleur
Les meurtriers et les tués, tout cela en vain …
Willie McBride, tout cela est arrivé à nouveau
Et encore et encore, et encore, et encore

Eric Bogle – « Les champs verts de la France »

Ugo Bardi

Donald Trump pourrait-il être le dernier empereur du monde ?

Posted: 11 Nov 2018 08:15 AM PST
Article original de Ugo Bardi, publié le 7 octobre 2018 sur le site Cassandra Legacy
Traduit par le blog http://versouvaton.blogspot.fr

États et empires après la fin de l’ère fossile

Les empires sont des structures à courte durée de vie créés et maintenus ensemble par la disponibilité de ressources minérales, les combustibles fossiles à notre époque. Ils ont tendance à décliner et à tomber avec le déclin des ressources qui les ont permis, et c’est aussi le destin de l’Empire mondial actuel : l’Empire américain. De nouveaux empires seront-ils possibles avec la disparition progressive des abondantes ressources minérales du passé ? Peut-être pas, et Donald Trump pourrait être le dernier empereur de l’histoire.

Un seigneur de guerre nommé Sargon d’Akkad fut peut-être le premier homme de l’histoire à régner sur un véritable empire, vers le milieu du deuxième millénaire avant JC en Mésopotamie. Avant lui, les humains s’affrontaient depuis des millénaires, mais les plus grandes structures sociales qu’ils avaient développées n’étaient pas plus grandes que des cités-États. Progressivement, de nouvelles formes d’agrégation sociale ont émergé : des royaumes et des empires, des structures maintenues ensemble par un gouvernement central qui, normalement, implique une figure masculine plus grande que nature, empereur ou roi, qui dirige la machine de l’État en combinant force, prestige et dons. L’Empire de Sargon a connu le destin normal des empires qui l’ont suivi : gloire et pillage au début, puis lutte, destruction et, enfin, effondrement. Rien d’inhabituel pour un cycle qui couvrirait des millénaires d’histoire humaine. Taagenpera montre comment les empires vont et viennent (source de l’image)

La montée en puissance et la chute des empires ressemblent à une réaction chimique, qui consiste à brûler du combustible puis à se réduire, comme une réaction à court de réactifs – puis à redémarrer lorsque de nouveaux réactifs se sont accumulés. Pour les empires, les réactifs pourraient être des ressources minérales – il se peut fort bien que l’empire de Sargon soit le résultat de l’argent métal qui serait devenu un moyen standard d’échange en Mésopotamie. Avec de l’argent, Sargon pouvait payer ses soldats. Avec ses soldats, il pouvait voler plus d’argent. Et, avec plus d’argent, il pourrait payer encore plus de soldats – et voilà : le chemin de la gloire et du meurtre est ouverte.

Les Romains construisirent leur prodigieux empire en utilisant l’or et l’argent de leurs mines en Espagne. Quand les mines ont été épuisées, l’Empire romain le fut aussi, mais il a laissé une impression si profonde que pendant plus d’un millénaire des gens ont essayé de le reconstruire. Charlemagne construisit son Saint Empire romain germanique au IXe siècle après J.-C. grâce à de nouvelles mines d’argent découvertes en Europe de l’Est. Plus tard, au XVIe siècle, Charles Quint relance l’idée de Charlemagne avec son empire sur lequel le soleil ne se couche jamais, construit sur l’or provenant des Amériques. Mais ces empires, eux aussi, ont connu un cycle de croissance et de déclin, parallèlement à celui des ressources qui les avaient créés.

Le XXe siècle a été l’époque des empires fossiles. Les Britanniques ont utilisé le charbon pour créer le plus grand et le plus puissant empire jamais construit – il s’est éteint avec le déclin progressif de sa production de charbon. Un autre empire ancien, l’Autriche-Hongrie, dernier vestige du concept d’empire européen, s’est effondré pendant la première guerre mondiale, le seul État a n’avoir pas survécu à cette guerre. La tentative de l’Italie de recréer l’Empire romain en 1936 avec la conquête de l’Éthiopie a eu pour seul effet de générer l’empire le plus éphémère de l’histoire du monde, cinq ans seulement, mais, au moins, cela a pu démontrer qu’aucun empire ne peut exister longtemps sans ressources minérales abondantes disponibles. À la fin de la seconde guerre mondiale, il ne restait que deux grands empires : le soviétique et l’américain. Tous deux étaient basés sur les combustibles fossiles et, en particulier, sur l’abondance du pétrole brut qu’ils pouvaient produire. Pendant un certain temps, l’empire soviétique a contesté la suprématie mondiale de l’empire américain – mais il a dû abandonner et se coucher lorsque ses ressources pétrolières sont devenues trop chères pour alimenter son appareil militaire.

Aujourd’hui, le seul héritier de quelque quatre millénaires et demi de construction d’empires est l’empire américain, une structure extraordinaire qui domine les océans du monde et une grande partie des terres du monde. Mais, comme pour les anciens empires, celui des États-Unis ne durera que le temps de sa production de combustibles fossiles. Et la fin est en vue : la production de pétrole conventionnel est en déclin depuis des décennies sur le territoire américain, tandis que la production à partir des schistes bitumineux ne peut que retarder l’inévitable. Il se peut bien que le puissant empire américain suive bientôt la voie de ses prédécesseurs. Si c’est le cas, l’effondrement sera rapide et brutal, le genre d’effondrement que nous appelons parfois une Falaise de Sénèque.

L’ensemble du débat politique aux États-Unis reflète cette situation. Les démocrates (ou la gauche) en sont venus à embrasser le point de vue impérialiste, poursuivant une politique étrangère agressive. Les républicains (ou la droite) ne sont pas des ennemis de l’empire, mais beaucoup d’entre eux sont favorables au repli à l’intérieur des frontières nationales américaines. Il y a une certaine logique dans ces positions : la base politique des démocrates se trouve dans les restes appauvris de la classe moyenne et, pour eux, le seul espoir de survie est l’expansion économique qui pourrait venir du pillage des pays étrangers. Les républicains, au contraire, représentent les élites et, pour elles, le moyen le plus facile de maintenir leur domination est de piller la classe moyenne américaine.

Donald Trump représente bien le point de vue des élites. Il semble comprendre (ou, du moins, sentir) dans quelle direction le vent souffle et ce qu’il fait, en plus de se vanter avec exagération, c’est d’essayer de transformer l’économie parasitaire impériale des États-Unis en une économie nationale autonome. Ce n’est pas une tâche facile et Trump pourrait bien échouer dans sa tentative. Mais l’histoire n’échoue jamais : les empires suivent toujours un cycle de croissance et d’effondrement, ce n’est qu’une question de temps.

Donc, l’empire américain est destiné à disparaître, mais que va-t-il se passer après sa chute ? Très probablement, nous verrons une situation ressemblant à celle de la chute de l’empire romain, quand il n’y avait pas de ressources pour construire un autre empire de la même taille. L’Europe est revenue à une époque de villes et de mini-États indépendants. De nos jours, beaucoup de gens semblent penser que la disparition des combustibles fossiles entraînerait un retour du Moyen-Âge. Cela peut arriver : les grandes organisations ont besoin de beaucoup d’énergie pour fonctionner et, en plus, notre civilisation sera durement touchée par le réchauffement climatique. Il peut en résulter une fragmentation des entités politiques actuelles, un retour aux États-nations ou même un retour aux cités-États. Il n’y aura pas d’autre empire mondial et Donald Trump pourrait être, sinon le dernier empereur, du moins le dernier à diriger un empire aussi grand que l’empire américain actuel.

Le retour au Moyen-Âge pourrait être évité, du moins en partie, si l’humanité investissait une partie des ressources restantes dans la construction d’une infrastructure énergétique basée sur les énergies renouvelables, mais, à l’heure actuelle, il semble que ces ressources seront gaspillées dans une nouvelle série de guerres pour les ressources. Et ainsi de suite, c’est le grand cycle de l’Histoire qui va de l’avant. Les humains luttent, se battent et se querellent, mais les meilleurs efforts des souris et des hommes n’aboutissent à rien lorsqu’ils essaient de garder les choses comme elles sont et comme elles ont été. La seule chose qui ne change pas dans l’histoire, c’est que les choses changent toujours.

Ugo Bardi

La loi financière du GOP renfloue les sociétés ensevelies sous leurs dettes

Posted: 11 Nov 2018 08:06 AM PST
Article original de Justin Mikulka, publié le 26 avril 2018 sur le site DeSmog
Traduit par le blog http://versouvaton.blogspot.fr

A Scrabble board spells out ‘Bankruptcy’ overlaid on an unconventional oil and gas rig
“Creative Commons Fracturation pour la production de gaz naturel en Louisiane ” par Daniel Foster utilisé sous CC BY-NC-SA 2.0 combiné avec la photo originale de Justin Mikulka

EOG Resources est l’une des premières entreprises de l’industrie de la fracturation et, grâce à la nouvelle loi fiscale adoptée par les républicains et le président Donald Trump à la fin de l’année dernière, EOG a connu une année exceptionnellement forte par rapport à 2016.

En 2017, la compagnie a déclaré un bénéfice net de 2,6 milliards de dollars. L’année précédente ? Une perte de 1,1 milliard de dollars. Ce revirement financier semble très impressionnant jusqu’à ce que vous réalisiez que 2,2 milliards de dollars, soit environ 85 % de son revenu en 2017, sont le résultat de la nouvelle loi fiscale. Sans ce don du gouvernement du GOP et de Trump, EOG aurait perdu environ 700 millions de dollars entre ces deux années. Au lieu de cela, ils ont 1,5 milliard de dollars d’avance.

Avec des chiffres comme ceux-là, il est facile de voir comment la Loi sur les réductions d’impôt et la Loi sur l’emploi de 2017 a été une bouée de sauvetage indispensable pour cette industrie qui détruit l’argent. EOG est régulièrement présentée comme l’une des meilleures compagnies du marché du pétrole et du gaz de schiste. Pourtant, l’entreprise a quand même perdu 700 millions de dollars au cours des deux dernières années. Ou du moins, ça aurait été le cas sans le cadeau fiscal.

C’est la même société à propos de laquelle un analyste du site Web de conseil en investissement Seeking Alpha déclare qu’elle est « généralement considérée comme l’un des meilleurs acteurs pétroliers et gaziers non conventionnels avec des finances solides ». Si c’est le meilleur acteur de votre industrie, votre industrie a un gros problème.

Il est intéressant de noter que EOG signifie Enron Oil and Gas, qui a été créée à partir d’Enron – l’entreprise connue pour l’un des grands schéma de Ponzi énergétiques du XXe siècle. Aujourd’hui, une entreprise dérivée d’Enron est considérée comme la plus saine sur le plan financier dans l’industrie du schiste bitumineux.

Et Seeking Alpha pousse maintenant EOG en avant comme un bon investissement et se demande quand « le marché des actions va se réveiller et sentir cette opportunité » alors que EOG a encore plus de 6 milliards de dollars de dette. Sans la refonte fiscale, il lui serait beaucoup plus difficile de faire valoir cet argument.

Il y a une personne importante dans l’industrie du schiste argileux qui met en garde contre les prévisions roses pour le pétrole de schiste argileux, et c’est Mark Papa, responsable dans la compagnie pétrolière indépendante Centennial Resource Development. Le dernier boulot de Papa ? PDG d’EOG Resources.
Continental Resources est une autre des compagnies de schistes annoncées comme un bon investissement en 2018. Continental est dirigée par Harold Hamm qui a été un conseiller de la campagne Trump et qui a pris le titre de « Roi du schiste » qui appartenait autrefois à Aubrey McClendon. La valeur nette de Hamm est estimée à plus de 13 milliards de dollars.

Grâce à la nouvelle loi fiscale, Continental a gagné 700 millions de dollars de plus parce que son taux d’imposition effectif pour 2017 était négatif de 406%.

Continental Resources 2017 Dépôt annuel du formulaire 10-K

Et Continental avait besoin de cet argent (bien que Hamm n’en ait certainement pas besoin). En 2007, Continental avait une dette de 165 millions de dollars et payait 13 millions de dollars par année en intérêts sur cette dette. En 2016, sa dette avait grimpé à 6,5 milliards de dollars et les paiements annuels d’intérêts s’élevaient à 321 millions de dollars. La loi fiscale du GOP rembourse essentiellement deux années de paiements d’intérêts de Continental, ce qui permet à ce modèle d’affaires défaillant de continuer parce que Continental n’a pas généré suffisamment de revenus pour simplement payer l’intérêt annuel sur sa dette.

Alors que l’entreprise qu’il dirige se noie dans une dette de 6,5 milliards de dollars, Harold Hamm vaut personnellement le double de ce montant. Il va s’en sortir. Il a pu facilement se permettre l’un des règlements de divorce les plus coûteux de tous les temps.

Ce ne sont là que deux exemples d’entreprises de schiste qui reçoivent une bouée de sauvetage financière immédiate grâce à la facture fiscale du gouvernement du GOP. Ces sociétés bénéficieront également de taux d’imposition réduits dans les années à venir. Cependant, ce document unique masque simplement la réalité que la révolution dans le schiste ressemble beaucoup à un stratagème de Ponzi qui enrichit les PDG et les financiers de Wall Street en produisant du pétrole et du gaz avec de l’argent emprunté qui ne sera probablement pas remboursé dans l’avenir.

Et Hamm et les financiers de Wall Street n’ont aucun intérêt à faire les choses différemment. Certes, les entreprises énergétiques en faillite détruisent les retraites des travailleurs, éliminent les capitaux propres des investisseurs, licencient des milliers de travailleurs – mais si nous prenons l’exemple de l’industrie du charbon – les PDG obtiendront toujours des primes après avoir mis leurs entreprises en faillite.
La facture fiscale est particulièrement avantageuse pour les sociétés pétrolières
Les avantages de la nouvelle facture fiscale ne sont certainement pas propres aux sociétés pétrolières et gazières. Les sociétés de services publics ont fait encore mieux et les grandes banques de Wall Street qui financent l’industrie du schiste bitumineux sont également inondées de nouveaux profits grâce à la refonte fiscale du GOP.

Toutefois, en raison de la nature de la comptabilité des sociétés pétrolières et gazières autour de leurs profits et leurs pertes – et de la série épique de pertes financières que l’industrie du schiste argileux laisse ces dernières années – ces sociétés ont été bénéficiaires pour la plupart.

Pour être clair, ce projet de loi qui a été signé fin 2017, a été appliqué aux passifs d’impôts différés qui étaient déjà dans les livres, effaçant ainsi une grande partie des passifs de ces sociétés qui s’étaient accumulés alors que l’industrie continuait à emprunter pour forer davantage et finalement perdre plus d’argent. Il s’agit simplement du renflouement d’un comportement financier irresponsable quel qu’en soit le nom.

Et ce ne sont pas seulement les entreprises qui travaillent principalement dans le schiste argileux qui en ont profité. ExxonMobil a récolté un bénéfice de 6 milliards de dollars grâce à la nouvelle loi fiscale, que même CNN Money a qualifié de « cadeau ».
L’industrie utilisera le renflouement pour emprunter et forer davantage
En discutant du déficit commercial, le président Trump a récemment tweeté ce qui suit :

Quand on est déjà à moins 500 milliards de dollars, on ne peut plus perdre !
15h20 – 4 avril 2018

Venant d’un homme dont la carrière comporte de multiples faillites, cela ne devrait pas être surprenant. L’industrie du schiste bitumineux a définitivement un esprit similaire à celui de la Maison-Blanche.

Que se passe-t-il lorsque vous donnez de l’argent gratuit à des joueurs après une série de défaites épiques ? Dans l’industrie du schiste argileux, ils doublent la mise.

Exxon Mobil a promis d’utiliser les milliards qu’elle a tirés du cadeau fiscal pour… forer et fracturer davantage dans le schiste bitumineux. Il est probable que cela entraînera d’autres rabais sur le pétrole de schiste argileux permien, ce qui fera baisser le prix du pétrole et exercera une pression accrue sur les sociétés de schiste argileux fortement endettées.

Alors que les médias grand public font passer le message que les sociétés de schistes se concentrent maintenant sur les profits plutôt que sur le seul volume de production, la production record de pétrole aux États-Unis et les prévisions d’augmentations encore plus importantes semblent révéler le mensonge autour de cette promesse. Tout comme la plupart des requins doivent nager pour rester en vie, ces compagnies doivent forer pour préserver les primes des PDGs, qui sont souvent liées à la production de pétrole, et non aux profits. Alors, ils forent, même quand cela signifie perdre de l’argent sur presque chaque baril de pétrole qu’ils pompent.

Un graphique du Wall Street Journal révèle combien d’argent l’industrie du schiste a perdu par rapport au pétrole traditionnel, alors que des PDGs comme Harold Hamm amassaient des milliards en richesse personnelle. L’industrie du schiste bitumineux a généré des flux de trésorerie disponibles pour le pompage du pétrole pendant une brève période au cours des sept dernières années. Hamm a fait un peu mieux personnellement pendant cette période.

Peu de temps après que le président Trump ait signé le nouveau projet de loi, il a pris de nouvelles vacances à Mar-a-Lago, où il aurait dit aux personnes présentes : « Vous êtes toutes devenues beaucoup plus riches. »

Un rare moment d’honnêteté de la part du Président. Et même s’il ne s’adressait pas spécifiquement aux PDGs de ce secteur, on peut dire sans risque de se tromper qu’ils ont bien compris le message.

Justin Mikulka

Note du traducteur

Cet article est tiré d’une série : L’industrie du schiste argileux creuse plus de dettes que de bénéfices

Par défaut

Votre commentaire

Entrez vos coordonnées ci-dessous ou cliquez sur une icône pour vous connecter:

Logo WordPress.com

Vous commentez à l’aide de votre compte WordPress.com. Déconnexion /  Changer )

Photo Google

Vous commentez à l’aide de votre compte Google. Déconnexion /  Changer )

Image Twitter

Vous commentez à l’aide de votre compte Twitter. Déconnexion /  Changer )

Photo Facebook

Vous commentez à l’aide de votre compte Facebook. Déconnexion /  Changer )

Connexion à %s