Revue de presse, actualité, troisième semaine de juillet-Lectures Françaises:Trump : seul contre tous, il tient tête-et varia

 

 

Revue de presse, actualité, troisième semaine de juillet

Lire dans le navigateur Sylvie Goulard travaillait pour un lobby mondialiste Une information très intéressante sur l’ancien ministre des Armées, la très cosmopolite Sylvie Goulard. lu pour vous dans L’Échelle des Valeurs… Lire la suite Trump : seul contre tous, il tient tête Il s’en est passé des choses à l’occasion de ce G20, en session à Hambourg, pour la plus grande joie de 100 000 casseurs du Black-Block. Et lors de la visite de Trump… Lire la suite Silence radio : un agriculteur a été abattu par un gendarme La mort de Jérôme Laronze est emblématique de la tragédie que vit le monde agricole. Lu pour vous dans L’Échelle des Valeurs… Lire la suite Le chef de l’Etat à la rupture du jeûne du ramadan Depuis 2007, quand Nicolas Sarkozy avait participé à la rupture du jeûne du ramadan (appelé « ifar »), aucun autre président, ni aucun ministre, n’avait osé se rendre… Lire la suite BANDE ANNONCE JOURNEES CHOUANNES 2017 S’abonner à Lectures Françaises Nos partenaires : Chiré – DPF Librairie Duquesne Librairie Dobrée Lecture et Tradition Soutenez Lectures Françaises en vous abonnant, en offrant un abonnement ! Plus que jamais aujourd’hui notre pays a besoin d’une presse indépendante. Lectures Françaises est une revue mensuelle qui présente l’actualité politique avec un point de vue à l’opposé du conformisme habituel et révèle des informations que les médias officiels taisent volontairement. Avec plus d’un demi-siècle d’existence, Lectures Françaises peut être fière de son passé mais elle a besoin de votre soutien pour continuer. Cliquez ici ! Ce message est envoyé à brandenburg.olivier@gmail.com Se désinscrire de Lectures Françaises © 2016 Lectures Françaises Cliquez ici pour répondre au message ou le transférer

 

Olivier Demeulenaere:Racket gazier de l’Oncle Sam, coûteux casse-tête pour ses vassaux

Olivier Demeulenaere – Regards sur l’économie

Blog de réinformation sur l’actualité économique et financière

Racket gazier de l’Oncle Sam, coûteux casse-tête pour ses vassaux

Publié le 19 juillet 2017 par Olivier Demeulenaere

« Nous avons déjà évoqué les stratégies de racket sur les hydrocarbures adoptées par l’administration Trump, qui aimerait réinstaller les USA sur le siège du pilote de la politique internationale.

Afin d’étouffer les dures critiques contre l’ambition de Washington de s’assurer la domination énergétique, le Président Trump a annoncé dernièrement, lors de pourparlers entre dirigeants des pays situés entre les mers Baltique, Noire et Adriatique, que les USA ne tenteront jamais d’utiliser la livraison d’énergie pour imposer des politiques à d’autres pays. Il a ajouté que Washington ne cherche pas le monopole dans ce domaine.

Or, ces jours-ci personne ne croit plus ce genre de laïus aimables, surtout quand ils sortent de la Maison Blanche. Tous disent que décrire des plats de grande cuisine ne rend pas plus savoureux un plat insipide. Nous avons vu les USA lancer des interventions militaires les unes après les autres, en comptant pleinement sur l’idée que la raison du plus fort est toujours la meilleure.

Il est donc logique que le ministre allemand des Affaires étrangères, Sigmar Gabriel, a déclaré l’autre jour que les USA perçoivent le monde comme une sorte de ring de boxe, où il est possible que les relations bilatérales s’établissent sur la base du droit international, mais Washington pense que ça ne le concerne pas, que c’est pour les autres.

Pour perpétuer leur domination sur le monde, les USA ont toujours cherché à rester le seul pays à vouloir se développer économiquement, techniquement et scientifiquement, sans aucune ingérence. Pour servir leurs objectifs, deux guerres mondiales ont été provoquées, ainsi que de nombreuses révolutions et d’innombrables conflits armés, dans lesquels les éventuels concurrents des USA ont été renvoyés à l’âge de pierre.

C’est pourquoi il ne faut pas être surpris que Washington se tourne à présent vers le racket gazier pour tenter de soumettre encore le monde à sa volonté. Et battant son plein à présent, le spectacle force des États vassaux des USA (dont certains pays européens) à jouer un jeu entamé par d’autres.

Les exportations gazières des USA leurs servent de plus en plus à tirer profit du monde. Washington tente désespérément d’empêcher le développement du gazoduc Nord Stream sous la mer Baltique, entre Russie et Allemagne. Seulement, comme l’a expliqué Richard Sawaya, vice-président du Conseil national du commerce extérieur, les sanctions adoptées contre la Russie par la Maison Blanche, peuvent se retourner contre elle de manière spectaculaire.

Voulant chasser la Russie du marché, le régime US prie avec insistance l’Europe d’acheter son gaz de schiste ; cela pourrait créer de nouveaux jobs et améliorer sa piteuse situation financière.

Avec l’extension du gazoduc Nord Stream, apparaissent de nombreuses opportunités de partenariat eurasien à grande échelle, la Chine étant l’un des participants clés. Mais les stratèges washingtoniens disent que tout cela est un complot contre les USA, car le gazoduc Nord Stream 2 renforcera le lien entre Russie et UE, et donnera à ces deux entités plus de force pour s’entendre.

Mais Washington tente toujours d’obliger l’Allemagne à acheter son gaz naturel liquéfié (GNL), comme cela a été constaté lors d’une interview accordée à Der Spiegel par Kirsten Westphal, conseiller d’État de Berlin sur la sécurité et la politique étrangère.

Dans le but de devenir exportateur majeur de GNL, à l’égal du Qatar et de l’Australie, les USA ont favorisé la construction de nouveaux ports pour terminaux gaziers, ainsi que l’introduction de nouvelles capacités de production gazière répondant au principe « fore fiston, fore ! ». Seulement, pour atteindre cet objectif, la Maison Blanche sera contrainte d’annuler toutes les restrictions environnementales.

Sous la pression politique de la Maison Blanche, Varsovie et Washington discutent de la possibilité de conclure un contrat de livraison gazière de longue durée pour la Pologne. Or, en réalité, cela ne fera que grossir le poids des dépenses de Varsovie, car après livraison en Pologne, le seuil de rentabilité du gaz US se monte à 266 dollars par millier de mètres cubes, tandis que pour le même volume, le prix du gaz russe dépasse rarement 213 dollars.

Suivant l’exemple polonais, à cause de la pression politique considérable qu’elle subit, la Lituanie commence à importer du GNL des USA, bien que sa population payera plus cher que les Polonais le gaz d’outre-mer. D’après Energypriceindex, pour la population polonaise, le prix moyen de mille mètres cubes de gaz se monte à 466 euros, tandis qu’en Lituanie, la même quantité de gaz coûte 610 euros. Pour la Lituanie, la livraison de gaz par gazoduc est moins chère que le GNL d’au moins 100 à 150 euros par millier de mètres cubes. Néanmoins, Lietuvos Dujų Tiekimas a déjà signé et prépayé un accord de livraison de GNL avec les USA. Aux dires de divers délégués de la compagnie, les premières livraisons sont attendues pour août, et le prix reste secret.

Chose singulière, ce n’est pas la première fois que les USA tentent de fourguer leur GNL à la Lituanie. Début 2015, une autre compagnie, Lietuvos Energija, avait conclu avec les USA un accord préliminaire sur la fourniture de GNL. Or, un an après, Dalius Misyunas, patron de Lietuvos Energija, a ébruité que le gaz US ne répondait pas à leurs exigences de qualité.

Lors d’une interview avec la radio Baltkom, Aivar Lembergs, un politicien et homme d’affaires letton renommé, s’est dit convaincu que Trump veut obliger la Lettonie d’accepter de coûteuses livraisons de gaz de schiste. Il a précisé que le principal problème est le rapport entre le coût et le rendement du gaz de schiste US, tout en ajoutant que si nous prenons en compte tous les coûts, transport, stockage, construction du terminal gazier, il est possible que le prix de la livraison de la tonne de gaz augmente encore de 100 euros.

Dans ces conditions, comment les analystes devraient-ils traiter les « aimables » assurances de Trump, selon qui les USA ne tenteront jamais de se servir des livraisons d’énergie pour imposer des politiques à d’autres pays ? »

Grete Mautner, New Eastern Outlook, le 16 juillet 2017

Grete Mautner est allemande, chercheuse indépendante et journaliste, exclusivement pour le magazine en ligne New Eastern Outlook.

Traduction Petrus Lombard

 

La voie de l’épée:Flop Gun-le comédien Frégoli Président

 

 

La voie de l’épé

La voie de l’épée Flop Gun Posted: 23 Jul 2017 10:24 AM PDT Il y eut des augures. Des symboles d’abord, le déplacement initial en command-car, la visite aux soldats blessés, le déplacement au Mali, toutes choses qui apparaissent désormais comme des figures imposées d’un Président de la république-chef des armées d’un pays en guerre. Hormis le command-car, François Hollande (qui voulait trancher avec les maladresses de son prédécesseur vis-à-vis des armées) avait fait de même et Emmanuel Macron y a ajouté quelques touches plus « américaines », voire « poutiniennes »,  avec ses visites « en panoplies ». Tout cela était sympathique mais restait quand même de l’écume. Le changement de dénomination du ministère redevenu, celui « des armées », c’est-à-dire celui de l’outil mais plus celui de l’emploi fut un indice plus sérieux. Trois types de personnalités ont occupé traditionnellement ce poste : les ambitieux frustrés, les fortes personnalités sans ambition présidentielle et les purs techniciens. Avec le remplacement de Jean Yves Le Drian par Sylvie Goulard et surtout Florence Parly, on glissait de la seconde à la troisième catégorie sans le poids politique du premier mais sans non plus l’appétence et la connaissance de la chose militaire qu’avait pu avoir un André Giraud dans les années 1980. Surtout, la capacité de résistance de ministère se trouvait volontairement affaiblie. S’il ne faut pas négliger le chef d’état-major particulier ou le délégué général de l’armement (DGA), qui vient de quitter ses fonctions sans avoir encore été remplacé, le troisième personnage important du triangle plus ou moins amoureux de la politique de défense est le chef d’état-major des armées (CEMA). Là encore, on a connu plusieurs personnalités sur le poste : les techniciens sans grands pouvoirs sous de Gaulle ou les opérationnels aux pouvoirs successivement élargis par six décrets. Avec celui de 2009, le CEMA, outre le commandement des opérations militaires, conseillait le gouvernement, assurait les relations internationales militaires, définissait les besoins des armées et en contrôlait la satisfaction. Il conduisait également les travaux de planification et de programmation. Tant de pouvoirs effraya sans doute. Nicolas Sarkozy contourna le problème d’un CEMA trop fort en nommant l’amiral Guillaud. Avec François Hollande et au nom du « recentrage sur le cœur de métier », on dépouilla le CEMA de la plupart de ses prérogatives qui furent confiées au ministre, un ami qui ne pouvait constituer un danger politique. Dans ce cadre restreint, on pouvait donc nommer un homme de personnalité, ce qui fut le cas avec le général Pierre de Villiers en 2014.  Tant que la direction civile du ministère fut forte (et écoutée du Président de la République), cela a permis au moins, dans une alliance entre le CEMA et le ministre, de résister aux assauts réguliers de Bercy. Rappelons l’épisode, qui paraît désormais si lointain, de mai 2014 lorsque le ministre (oui, c’est incroyable), le CEMA et les trois chefs d’état-major d’armées menacèrent ensemble de démissionner. Le problème de cette configuration est qu’elle dépendait trop de la personnalité de Le Drian et de son chef de cabinet Cedric Lewandowski, ce dernier aussi peu apprécié des militaires que de Bercy. Lorsque ceux-ci ont été écartés et remplacés par un poids plume politique, le CEMA s’est retrouvé seul en ligne et avec des pouvoirs réduits. L’occasion était trop belle alors que Bercy prédominait jusqu’au secrétariat-général de l’Elysée, occupé par Alexis Kohler, ex-directeur de cabinet du ministère de l’économie et ex-vaincu des affrontements précédents. L’assaut fut mené très vite, plaçant le Président de la République, qui venait juste de reconduire le général de Villiers pour un an en lui donnant des assurances, devant le choix de trahir le CEMA ou d’arbitrer en sa faveur. Il a choisi de trahir sa parole et, c’est le plus surprenant, en ne comprenant visiblement pas ce qui allait suivre. Le général de Villiers s’est toujours légitimement préoccupé des moyens qui lui étaient accordés pour exécuter les missions dont il avait la responsabilité. Comme il en a le droit (faut-il rappeler une nouvelle fois que l’autorisation préalable à l’expression publique des militaires a été supprimée il y a douze ans ?) et même parfois le devoir puisque le Code de discipline générale impose aux militaires de « rendre compte immédiatement » lorsqu’ils constatent que l’on n’a pas les moyens d’accomplir une mission, le général de Villiers s’est exprimé plusieurs fois pour expliquer la situation déplorable dans laquelle se trouvent les armées. Comme nous sommes au XXIe siècle et qu’il sait qu’un rapport de forces est le meilleur moyen de faire pencher un pouvoir politique, il a également utilisé les instruments d’influence à sa disposition et qui ne se trouvent que dans l’espace du débat public. Ajoutons par ailleurs que le général de Villiers a toujours clairement expliqué qu’il ne voulait pas être considéré comme le « fossoyeur des armées » et que, n’attendant rien au-delà de ce poste, on ne pouvait le tenir de cette façon. Il est toujours dangereux de trahir et d’humilier des gens qui n’ont rien à perdre. Tout cela était bien connu. On reste donc sidéré par la maladresse de la séquence qui a suivi. La perspective de la démission était donc évidente du moment que, contre toute promesse et attente, on décidait d’accentuer encore la crise des armées. Elle le fut encore plus lorsque l’humiliation s’est ajoutée à la trahison de la parole donnée. Difficile de faire plus maladroit à l’égard des militaires que le discours d’Emmanuel Macron le 13 juillet, démontrant qu’il ne suffit pas d’endosser une tenue militaire pour comprendre ce que cela signifie concrètement. Entre l’affirmation inutile d’autorité, l’humiliation du premier des soldats…devant des soldats et l’ordre de fermer sa gueule tout manquait de classe et d’intelligence de situation. Ce n’est pas ensuite l’affirmation des promesses sur le budget de l’an prochain qui a vraiment arrangé les choses, en exposant à la fois qu’il n’y aurait pas d’augmentation significative par rapport à celle prévue par la loi de programmation (encore heureux que l’on applique la loi), que le prochain budget des opérations serait à nouveau largement sous-provisionné (avec donc à la clé au milieu de 2018 le même psychodrame) et, qui plus est, que ce budget serait désormais adossé à celui des armées, en contradiction donc avec le programme du candidat Macron. Après la diminution du budget en cours, c’était donc un nouveau coup porté aux pieds des promesses de réinvestissement. Dès lors, la démission du général de Villiers était inévitable et les militaires ont spontanément fait en sorte qu’elle soit le plus spectaculaire possible dans les médias. La contre-offensive habituelle est venue, mélange un peu kitsch d’antimilitarisme, d’évocation (si, si !) du putsch de 1961 et des « armes qui cèdent à la toge » (comme si cela avait été la question à un seul moment), jouant même la carte de « cause de la fachosphère » ou des « fonctionnaires empêchant la France de se réformer ». Tout cela restait manquait quand même de force et de cohérence, sinon évidemment d’intelligence. Cela a surtout suscité un malaise parmi certains parlementaires (vous savez, ceux qui depuis l’origine votent les budgets, et qui, pour cela, de temps en temps, auditionnent qui ils veulent en leur demandant de parler librement), plus largement chez tous ceux qui s’intéressent un minimum à notre armée et à sa situation y compris dans les rangs de la majorité, et plus largement encore parmi tous ceux qui ne comprendront décidément jamais pourquoi dans un monde plus dangereux il faut absolument réduire les moyens des ministères qui assurent la sécurité des Français. Le discours du Président à Istres, est resté finalement le même que celui du 13 juillet, promesses inclues, l’hommage au général de Villiers remplaçant l’insulte à peine voilée, mais avec l’ajout de la non acceptation des « discours de défaite » (dont on ne sait pas très bien de quoi il s’agit). Malgré une nouvelle parade en tenue et surtout la nomination d’un nouveau CEMA aux brillants états de service, la confiance était clairement rompue et il faudra beaucoup de temps et surtout d’actes concrets pour la renouer. Il faudra d’autant plus de temps qu’une nouvelle charge, probablement la plus stupide de toutes, est venue dès le lendemain avec l’interview de Christophe Castaner dans Le Figaro, cherchant peut-être à transformer un fiasco en démonstration ratée d’autorité et en menace pour les éventuels haut-fonctionnaires rétifs. Les derniers sondages de popularité ne semblent pas montrer en tout cas que cela n’a pas été perçu comme tel. Au bilan, une séquence d’une incroyable maladresse et qui, au lieu de modernité cool, paraît ramener les rapports entre le politique et les militaires des dizaines d’années en arrière. Si, pour reprendre les propos d’Emmanuel Macron, c’est le « sens de la réserve qui a tenu nos armées où elles sont aujourd’hui » (phrase un peu étrange quand même), on voit effectivement où cela mène lorsqu’on ferme sa gueule. A bientôt donc pour de nouveaux « discours de défaite ».

 

MAGISTRO – 23 juillet 2017-loic.pilven-une autre de Chateaubriand pour Macron et les sie,s: »Il est des époques où il faut être économe de son mépris tant il y a de nécessiteux »

 

MAGISTRO – 23 juillet 2017

la Semaine de MAGISTRO Adossée à des fondamentaux politiques avérés, par-delà les partis politiques et leurs professionnels et les idéologues, Magistro, une tribune critique de bon sens, raisonnée et libre, d’information civique et politique. A tout un chacun Jacques BICHOT   Economiste, Professeur émérite à l’Université Lyon 3 – Ce qu’on voit et ce qu’on ne voit pas – Des causes et des vrais effets – Fiscalité locale : comment remplacer un projet incohérent Du côté des élites    « L’ambition dont on n’a pas les talents est un crime »  CHATEAUBRIAND – Mémoires d’Outre-tombe – T 5 – Livre XIV  Lettre à Madame Récamier Jean SALVAN   Officier, général de corps d’armée (2S) – Alep et Mossoul : la guerre de l’information – La grande muette ? Jean-Luc BASLE  Economiste, ancien Directeur de Citigroup New York   La France dans le déni Michel PINTON   Ancien Député au parlement européen   A propos de la loi Veil Pierre GEOFFROY   Président-fondateur de l’Association Nationale Maréchal Lyautey  Les faits parlent pour la « Grande Muette » Vincent DESPORTES  Officier, général de division (2S), Professeur associé à Sciences Po et enseignant en stratégie à HEC   La crise de la parole militaire En France Renaud GIRARD   Journaliste, reporter de guerre et géopoliticien   « La destruction de l’EI ne changerait rien à la situation française » Vincent DESPORTES  Officier, général de division (2S), Professeur associé à Sciences Po et enseignant en stratégie à HEC   Lettre au Ministre, Servir les armées de la France Avec l’Europe De par le monde Yves GAZZO   Ancien ambassadeur en Ethiopie et au Yémen   L’Erythrée et la mer Rouge Maxime TANDONNET   Ancien Conseiller pour les affaires intérieures et l’immigration au cabinet du Président de la République   Derrière les propos de Macron, l’enjeu fondamental de la démographie africaine Au-Delà Devant l’histoire Arnaud TEYSSIER   Historien  Jaurès / Péguy : le politique et le mystique Michel PINTON   Ancien Député au parlement européen  L’honneur de la France                                                                                     * … Pensez à transmettre s’il vous plaît autour de vous … votre famille, vos amis, vos collègues de travail (tweet, facebook, … !) MAGISTRO vous invite aussi à vous rendre sur son site et y (re)lire tous les écrits depuis son origine (2008). MERCI.                                                                *

 

Gaullisme.fr:Jamet le dimanche ! UNITÉ FRANCAISE

Jamet le dimanche ! UNITÉ FRANCAISE

1992 : alors que le président Mitterrand et sa majorité de gauche, que l’opposition de droite, emmenée par Jacques Chirac, que le cercle de la raison et le club du Siècle, que les multinationales, que les élites, que les médias, que tous les grands intérêts coalisés pèsent de tout leur poids en faveur de la ratification du traité de Maastricht, c’est d’extrême justesse, avec 51,05% des suffrages exprimés, que le « oui » l’emporte au référendum.

2005 : alors que le président Chirac et sa majorité de droite, que l’opposition de gauche, derrière le Parti socialiste, que le Parlement, la radio, la télévision, la presse écrite, que tous les pouvoirs militent ardemment pour le « oui » au référendum portant sur un traité constitutionnel européen, et que les opposants, mis à l’index, pratiquement réduits au silence sont dénoncés comme des ennemis publics de l’Europe, du progrès, de l’avenir, c’est le « non », contre toute attente, contre tout bon sens, contre tous les conseilleurs, contre tous les payés, qui l’emporte, largement, avec 55% des voix.

Qui ne voit aujourd’hui que la politique de relance telle que la conçoivent et l’esquissent le président Macron et son gouvernement d’apprentis-sourciers est incompatible avec les contraintes que fait peser sur nous l’accumulation des traités européens, que la France, ayant perdu la maîtrise de son budget, de ses frontières, de sa monnaie, de son économie, de son agriculture, de son industrie sacrifiées sur l’autel du libre-échange, ne dispose d’aucune marge de manœuvre, qu’elle est livrée sans défense à la concurrence déloyale, voire sauvage, que lui font certains de ses partenaires européens et les pays émergents, qu’elle doit subir la tutelle de la Commission de Bruxelles, de la Banque de Francfort, du Fonds monétaire international et des grandes multinationales ?

Qui ne comprend que seule une remise à plat et une reconstruction de l’Union européenne sur des bases équitables et acceptées par tous permettraient à chaque pays membre de l’Union de retrouver sa liberté perdue ?

Qui peut douter, si Emmanuel Macron soumettait à la consultation populaire son mirifique projet de gouvernement financier, de Parlement et de budget communautaires, que celui-ci serait taillé en pièces par l’arme absolue qu’une vraie démocratie met entre les mains du peuple, à savoir le suffrage universel ?

C’est bien la raison pour laquelle il se gardera bien, à l’instar de ses deux derniers prédécesseurs, de tenter une épreuve perdue d’avance. Comment expliquer, dans ces conditions, que l’amour de France, que le désir de France, que l’attachement enraciné, au plus profond de notre peuple, pour la souveraineté nationale, aient été une fois encore privés de leur légitime représentation politique, que la distorsion persiste et s’accentue entre le bon sens populaire, clairement majoritaire et pourtant impuissant, et la minorité technocratique qui monopolise les leviers du pouvoir ?

Les rivalités partisanes et personnelles, la dispersion des forces patriotiques qui, se présentant aux électeurs chacune sous sa propre bannière, sont laminées par le mode de scrutin, la montée incessante d’une abstention faite de rejet, de dégoût et de découragement, expliquent la déconvenue de 2017, venant après tant d’autres, pour les mêmes raisons et avec les mêmes conséquences.

Voyons les choses en face. Aucun mouvement ni aucun homme n’ont été capables, depuis plus de quarante ans, de mener au combat et à la victoire les forces vives de la nation. Aucun n’a su dépasser les vieux clivages et les vieilles querelles pour unifier derrière lui le seul parti qui vaille, le parti de la France.

Philippe Séguin pouvait être l’homme du destin. Il avait pour lui l’envergure, l’intelligence, le désintéressement. Il n’en a pas eu l’audace et la persévérance, retenu par une loyauté mal venue envers un parti et un homme qui ne la méritaient pas.
Charles Pasqua et Philippe de Villiers n’ont fait qu’un moment illusion avant de se tromper d’adversaires, de s’abîmer dans des chicayas mesquines et de s’enfermer dans une vision étriquée.

Jean-Pierre Chevènement a suscité une grande espérance qui dépassait largement les limites étroites de ses engagements passés, avant de rentrer sagement et tristement au bercail.

Nous avons été quelques-uns, quelque temps, longtemps, et même de plus en plus nombreux, à croire en Nicolas Dupont-Aignan, et à le suivre…On sait ce qu’il en est advenu.

Rien ne sera possible tant que nous ne sortirons pas des chapelles, des cuisines et des appareils. Nous voyons aujourd’hui, à gauche, à droite, des hommes qui se disent de bonne volonté, qu’on voudrait croire de bonne foi, mais qui semblent n’avoir pas compris la grandeur de l’enjeu et l’objet du débat. Il s’agit bien de « sauver la droite », de faire « l’union des droites », ou de fonder un Front de gauche, un bloc de gauche, un Front populaire, que sais-je ! Nous ne pouvons plus nous payer le luxe de la division.

La survie de notre démocratie, la pérennité de notre nation sont aujourd’hui confrontées à un risque plus sournois mais aussi dangereux qu’aux pires heures de notre histoire. Le temps n’est plus où l’indépendance de la France étant assurée, on ne se privait pas de s’affronter et de se déchirer autour des questions de régime – monarchie ou République – des questions de conscience – cléricalisme contre laïcité – ou des choix idéologiques – communisme, fascisme ou humanisme !

Ici nous n’avons que faire, nous n’aurons que faire d’un prétendu rassemblement qui se bornerait à la droite, d’une union fallacieuse qui se limiterait à la gauche. Quand la patrie est en danger, peu importe de quelle rive viennent les Français qui se lèvent pour la sauver, dès lors qu’ils ont pour but commun le salut de la France.
Notre seul drapeau, notre seul combat, notre seul horizon, c’est celui de l’unité française.

Dominique Jamet
Membre du CA de l’Association

 

• s

 

loic.pilven:le Papy Boom !

 

 

le Papy Boom !

loic.pilven

Le Papy Boom ! Vous êtes un aîné et le gouvernement décide que les retraites ne suivront pas l’augmentation du coût de la vie et qu’il n’y aura moins de soins de santé pour vous. Que faire ?   Ne désespérez pas, voici la solution Papy Boom… Soins de santé pour les aînés ! Notre offre «Papy Boum» donne, à toute personne âgée de 60 ans ou plus, un fusil et 4 balles. Vous obtenez ainsi le droit de « descendre » 2 sénateurs et 2 députés. Bien sûr, cela signifie que vous irez en prison ! Mais une fois incarcéré, vous recevrez 3 repas par jour, un toit sur votre tête, blanchi, éclairé, choyé, dorloté, et tous les soins de santé dont vous avez besoin ! Plus de factures, d’eau, d’électricité, de gaz, de loyer, de garage, de P.V.,  etc… Vous revendez de suite votre véhicule et augmentez votre pécule, donc plus de frais d’assurance, d’entretiens, de contrôles techniques,de garage,  etc…. Vous avez besoin d’un nouveau dentier ? Remplacer vos lunettes tous les ans ? Pas de problème ! C’est parfait ! Nouvelles hanches, nouveaux genoux, reins, poumons, cœur… Une nouvelle chaise roulante ….. Tous ces soins sont gratuits et tout est couvert !  Vous percevrez toujours votre retraite, dont vous pourrez mettre le montant sur un compte épargne. Ah ! pour les impôts, désolé, je ne sais pas comment cela se passe…… à voir ! Mais je pense qu’il faudra les payer ! Et qui va payer pour tous ces soins ? Les autres connards de français et ce gouvernement qui affirment que vous êtes trop vieux pour bénéficier des soins de santé et que votre retraite ne suivra pas l’inflation…..   P.S.: La demande actuelle ayant été sous-estimée,  soyez patient ! Les livraisons de cartouches reprendront dès que les stocks seront pleins !       Mais non, je ne suis pas en colère, j’explique !         > > > >   !

Le blog de Liliane Held-Khawam:La dette extérieure de la Suisse a explosé depuis 1999!

juillet 24, 2017 par LHK

La dette extérieure de la Suisse a explosé depuis 1999! Liliane Held-Khawam

 

A défaut de la gestion de ses actifs ET de ses passifs, la BNS s’est spécialisée ces dernières années en publication de statistiques. En effet, celles-ci s’affinent toujours plus, livrant ,aux yeux de ceux qui veulent bien voir, les moindres détails de la stratégie menée à la tête du pays….

Voilà que dans cette abondante information, certaines données nous intéressent particulièrement. Celles de la dette extérieure de la Suisse. Celle-ci représente l’ensemble des dettes publiques-privées dues par le pays à des prêteurs étrangers non-résidents (en dollars, euros, yens ou autres…). Les dettes intérieures dues en franc suisse en sont exclues.

Sont aussi exclus du calcul les actifs dus par l’étranger envers la Suisse.

La dette extérieure  brute est égale, à toute date donnée, à la position des passifs courants effectifs, non conditionnels, qui comportent l’obligation pour le débiteur d’effectuer un ou plusieurs paiements en remboursement du principal et /ou de verser des intérêts à un ou plusieurs moments futurs, et qui sont dus à des non-résidents par des résidents d’une économie. (définition selon le FMI)

Eh bien cette dette publique extérieure est passée de CHF 768’352 à fin 1999 à CHF 1’705’354 au premier trimestre 2017! Tout ceci en millions de francs!

Cela nous fait une dette extérieure de 1’705’354’000’000 CHF!!!!

Ces chiffres plus qu’importants méritent d’être décortiqués.

Tout d’abord, ces dettes sont réparties entre quatre catégories:

1. Les collectivités publiques
2. La BNS (Eh oui. La monnaie -qu’elle n’imprime pas mais- qui fait grandir son bilan est une dette!!! Nous l’avons toujours soutenu. Voici l’info écrite!)
3. Les banques
4. Autres secteurs
   

Alors, si l’on posait la question du coupable de ce cumul de dettes extérieures, tout le monde dira que ce sont les banques. Eh bien ce serait pratique… Voici toutefois quelques chiffres:

1. Les collectivités publiques

les collectivités publiques ont vu leurs dettes extérieures passées de 7’376’000’000 (7 milliards) à 35’446’000’000 (35 milliards), soit un multiple de 5, entre 99 et le premier trimestre 2017!

2. La BNS

La dette extérieure de la BNS est passée de 6’900’000’000 (presque 7 milliards) à 119’783’000’000(environ 120 milliards), un multiple de 17 entre 99 et le premier trimestre 2017. Rien que pour la dette extérieure! Est-ce à cela que lui sert sa très discrète agence de Singapour?

• Les dettes intérieures de la BNS:

Rappelons que le compte de virement en franc suisse de la BNS est sa principale source de financement et de croissance de son bilan. Il regorge de liquidités et de titres assimilés à des liquidités déposés par les banques  grâce à des directives sur les liquidités concoctées par BNS et Finma sur la base des exigences de Bâle 3.

Enfin, relevons au passage que la BNS rechigne à publier ses dettes intérieures (en franc suisse). Son directoire, cautionné par l’organe de contrôle, dit dans le rapport 2016 ceci:

« Selon la Swiss GAAP RPC 31, les conditions afférentes aux dettes financières doivent être indiquées dans l’annexe. Compte tenu du statut particulier d’une banque centrale, la pertinence d’une telle publication reste toutefois limitée.

La majeure partie des passifs de la Banque nationale reflète directement la mise en  œuvre de la politique monétaire, à savoir l’injection ou la résorption de liquidités sur le marché monétaire. Les dettes en francs ne font courir aucun risque de liquidité ni de refinancement à la BNS puisque celle-ci dispose du monopole d’émission des billets de banque. La BNS peut en tout temps faire face à ses obligations, car elle est en mesure de créer elle-même les liquidités dont elle a besoin et de déterminer le niveau ainsi que la structure de son financement.

Dans ces circonstances, on a renoncé à mentionner en détail les conditions afférentes aux dettes financières« .

Eh bien, il y a manifestement de graves lacunes dans l’information au peuple suisse -qui sont accessoirement les contribuables et garants de cette banque- et autres élus qui sont encore en fonction. En refusant de communiquer sur la réalité de ses dettes intérieures, la BNS sort de son mandat et de l’exigence de transparence que lui a impartie le législateur.

Remarquez que le directoire, qui prend la décision de ne pas publier les dettes intérieures, a raison en disant qu’il peut imprimer souverainement l’équivalent en numéraire (en pièces et billets) des dettes en franc suisse qu’il doit au trafic de paiement suisse … Ce triumvirat  détient l’exclusivité de battre monnaie!

Comme personne ne veut faire ses courses avec des brouettes remplies de billets de banque qui auraient perdu de leur valeur, Berne impose au pays des restrictions à l’accès aux capitaux d’épargne (dépôts, retraite, assurance-vie,etc) même si en le faisant, la garantie de la propriété privée est atteinte gravement!

Bref, ceci révèle bien que la BNS ne crée pas ce qui est dans son passif, hormis l’argent physique, dit numéraire!!!

 

3. Les banques

Les dettes extérieures des banques sont passées de 552 milliards de francs en 99 à 745 milliards, soit une croissance  de 0,35! Ridicule donc en comparaison avec ce qui précède…

4. Les autres secteurs

Pour l’instant, nous ne savons pas ce qui est inclus dans cette rubrique. Sont-ce des dettes spéculatives du genre repos? Avons-nous des entités telles que des assurances ou Compenswiss?…

Nous savons en revanche, que cette rubrique, dans sa subdivision « court terme » peut englober des dettes des collectivités publiques et de la BNS elle-même. Eh bien, cette dette a été multipliée par 4 passant de 213 milliards à 805 milliards.

Nous avons ainsi en mains du marché financier, environ 937 milliards de francs de croissance -1999-Q1 2017- de la dette extérieure suisse en devises étrangères! Par conséquent, à la première chute du franc suisse, ces dettes vont prendre l’ascenseur!

937 milliard à fin mars 2017, est le coût partiel que les dirigeants suisses ont bien voulu mettre sur la table de la mondialisation. Vous comprenez bien pourquoi vos capitaux retraites sont gagés pour une durée indéterminée…

Liliane Held-Khawam

L’avant-propos de Mme Lagarde dans le Guide sur les statistiques de la dette extérieure

https://www.imf.org/en/~/media/8A3B9DC827A34C0DA9EF437E4C5CF4C9.ashx